Система мира, в котором мы живем, сложнее, чем мы в состоянии представить. Современная антропоцентрическая картина мира утверждает человека как царя природы и властелина над материей. Однако для нас по-прежнему остаются загадкой устройство Вселенной и природных циклов, причины миграции животных и даже причины необходимости сна – на всех уровнях законы подлинных живых систем закрыты для человеческого понимания.

Мы не знаем, как все устроено, не можем управлять глобальными процессами, потому что для этого сложность систем управления должна быть соразмерна сложности системы. Человек в своем стремлении подчинить себе мир часто старается упростить устройство окружающего, ограничить понятными ему рамками. Из этого выросло механистическое понимание жизни, допущение, что можно разложить на части любой из природных или общественных процессов, не потеряв его сущность. Это порождает ряд ошибок в понимании систем, которые приводят ко многим негативным последствиям: эксплуатация природы без цели ее восстановления, эксплуатация человека человеком, опора управленческого аппарата на насилие – потому что кажется, что иначе система работать не будет.

Постепенно общество осознает, что нельзя просто брать у природы, исходя из того, что "человек – царь зверей", т.к. это приведет к негативным последствиям для человечество, которое на самом деле является частью глобальной живой системы. Невозможно бесконечно наращивать темпы роста, это приводит к перегреву экономики и регулярным кризисам. Поиск новой парадигмы восприятия систем управления, новых оснований для их оценки – вот точка пересборки для общества в данный момент. И она требует новой оптики, иного взгляда на сложность мира и место человека в нем, чтобы помочь решить последствия проблемы недооценки текущей сложности систем.

Насилие – явление, пронизывающее отношения между людьми на разных уровнях (от межличностного до межгосударственного) на протяжении всей истории. По сравнению с предыдущими историческими периодами насилия в мире стало меньше. От повсеместного решения конфликтов посредством убийств и войн человечество перешло к передаче монополии на насилие государствам (полиция, армия) и меж- или надгосударственным организациям для обеспечения порядка. Насилие и угроза насилием в отношениях между людьми на разных уровнях, от межличностного до межгосударственного, перестают восприниматься как допустимый способ управления; становится очевидно, что это приводит к эскалации конфликтов, но не искореняет их причины.

Текущий уклад ведения бизнеса также зачастую основан на силе и давлении, закрытой и жесткой позиции руководства. Сотрудники не видят смысла в своей работе, не вовлечены в дела компании. Отношения внутри коллектива порождают хронический стресс, изматывают работников.

Угроза войны, терроризма, насилия мешает странам развиваться, а населению чувствовать себя в безопасности. Потенциальная новая мировая война и вовсе может привести к уничтожению большей части человечества. Возможно ли действительно договориться всем миром? Как может быть организована система управления без насилия и эксплуатации человека человеком, сотрудников работодателями и одних стран другими странами? Эти вопросы становятся все более актуальными и требуют новых практик для нового времени.

Современные системы управления трансформируются, благодаря развитию технологий и внедрению искусственного интеллекта. Возможность фиксировать цифровой след человека и получать доступ к большому количеству данных о нем, благодаря его активности в интернете, привела к явлению, которое исследователи называют надзорным капитализмом (surveillance capitalism). Для алгоритмов социальных сетей и других цифровых платформ человек в своих действиях превращается просто в "текст", набор статистической информаци. Эти большие данные могут использованы и используются для управления их.

Без соответствующего воспитания человек с трудом может противостоять формирующему действию алгоритмов, которые влияют на его поведение через его активность в интернете. С развитием технологий назревает новое неравенство между теми, кто сможет создавать смыслы и алгоритмы, и теми, кто сможет их только потреблять. Однако и большие сообщества часто оказываются подвержены манипуляциям, теряют возможность идти своим собственным путем. Какой минимальный коллективный субъект может обеспечивать свою смысловую автономность? Как должно быть организовано сообщество, чтобы оно самостоятельно определяло направление своего развития? Как человек может контролировать использование своих данных? Как использовать большие массивы данных для во благо сообщества? Для ответов на эти вопросы нужны новые практики в области систем управления.